Todo el mundo sensato sabe lo que sucedió el 6 de mayo en Londres: Barcelona-Chelsea, 1-1, clasificación catalana, comentarios y polémicas. Todos saben. Me llamaron la atención las posturas de diversos periodistas (unos) y microfonistas (otros).
El colombiano (Carlos Vélez, RCN): el árbitro se robó el partido, la Uefa arregló todo para que el Barcelona estuviera en la final. Lo complementa otro paisano (Andrés Marocco, Espn): y hay que poner cuidado porque se van a robar también la final.
El argentino (Miguel Simón, Espn): son contingencias del juego, los árbitros son un factor más como el estado del campo, el clima o la conducta de la tribuna. No se debe pensar el fútbol “con picardía”, le dice con decencia a su colega colombiano.
El inglés (Rob Hughes, New York Times): el acto vergonzoso del partido son las protestas desmedidas e irrespetuosas de los jugadores, demanda que la Uefa sancione a Drogba, Ballack y Hiddink.
Así estamos. Los comentaristas colombianos no creen que la gente se equivoque, cree que roba; no piensan que la autoridad actúa de buena fe, hace complots; no cree que exista azar en el fútbol (o en la vida), todo son conspiraciones. Espero que la grandiosa ignorancia de Carlos Vélez no desacredite internacionalmente nuestro buen sentido.
Un sitio sobre filosofía práctica, cultura popular y política
3 comentarios:
Apreciado Jorge:
Te faltó un comentario sobre el Real Madrid Barcelona de la semana pasada.
En cuanto al Barça Chelsea, creo que el arbitro ha visto muchos partidos de la "Premier League" inglesa y se dio cuenta que allí pitan poco las faltas y las penas máximas.
Por último, a pesar que mis simpatía están con el Barcelona, ayer celebraron antes de tiempo y quedaron "colgados de la brocha"
Mi estimado Jorge: no había notado hasta qué punto el partido Chelsea-Barcelona (que no el contrario) pudo tener, de taquito, esa dimensión de revelador de rasgos culturales. Esto es menos trivial de lo que podría parecer. Con tu permiso voy a utilizar tu comentario (quizás me lo apropie en algún caso) como referente que será mucho más esclarecedor que cualquier teoría
Lo que voy a decir, lo digo como fiel seguidor del Barça. En ese partido hubo cuatro situaciones de penal a favor del Chelsea que no fueron pitadas. Eso da lugar a suspicacias, que son completamente legítimas (y no sólo por parte de los comentaristas colombianos; por algo el árbitro -en un despropósito mucho mayor que fantasear con teorías de la conspiración- fue amenazado de muerte en Londres, y no dudo que hayan sido hinchas del Chelsea los autores de la amenaza).
En segundo lugar creo que ud generaliza y saca de contexto las posiciones de los comentaristas colombianos. Generaliza, porque hubo otros - como Iván Mejía- que consideraron desafortunada la actuación del árbitro pero se negaron a aceptar la teoría del robo. Y segundo, porque la opinión particular de Vélez, a quién ud cita, creo que está mas orientada por un odio personal hacia el fútbol que practica el Barcelona ( de ataque, ultraofensivo, vertical, menos apegado a lo táctico y más dado al lujo individual), que a un apego por las teorías de la conspiración.
Publicar un comentario